No mostrar
abril 1. 2008 22:13
Muy buen articulo Robin. En esta contienda Intel/AMD han quedado muchos procesadores en el camino, y los errores de ambos lados. Por ejemplo, cuando intel lanzo el primer P4, el ultimo P3 funcionaba mejor que este, solo fue en los siguientes modelos que lo superaron, con el P4 a 2.2ghz y 2.4ghz se pudo notar la diferencia. Fue entonces cuando intel se embarco sólito en la carrera por los GHz, anunciado incluso procesadores por encima de los 4ghz que con la tecnología que utilizaban era virtualmente imposible, ya sabemos porque, así que toco techo, mientras tanto AMD a casaguiere (coloquialmente hablando) los superaba con los athlon-64. Si antes la carrera era por los Ghz después pareció ser por los "cores" 2,4,8 cores, pero creo que se dieron cuenta que la gente no se va a montar en ese trencito, ahora parece que es la miniaturización, de 90nm pasaron a los 65nm luego 45nm ya quieren los 25nm. Si ese es el camino pienso que igual que en la carrera por los Ghz van a tocar techo, no terminan un procesador cuando ya anuncian uno nuevo. Coincido en que la apuesta de AMD puede resultar la acertada, solo es cuestión de tiempo para que regresen a la batalla, las MB MSI con chipset AMD y vídeo ATI son muy buenas... bueno el tiempo dirá como queda esto. Yo mientras tanto seguiré con mi Pentium D a 3ghz y mi preciado Linux hasta que esto explote Un articulo extenso amerita un comentario extenso jeje. Saludos.
ln(x)
abril 14. 2008 22:38
Muy clarito el articulo, solo dos pequeñas puntualizaciones. Hasta que el software no saque mas partido a los nuevos micros me refiero a software de 64 bits y varios procesadores, tanto aumento de potencia a los usuarios de a pie practicamente no nos afecta. Y en cuanto a la miniaturización esta claro que el proceso de fabricacion es cada vez mas complejo, pero una vez montada los chips salen a precios mas bajos, ambas variables son directamente proporcionales.
franki
enero 7. 2009 10:01